相關(guān)標(biāo)簽: | [縣委書記] |
中國青年報5月21日報道 備受關(guān)注的山西省運城市稷山縣3名科級干部“誹謗縣委書記案”最后一名被告人薛志敬因犯誹謗罪,,被稷山縣人民法院判處有期徒刑1年,,緩刑3年。此前,薛志敬的同案疑犯楊秦玉,、南回榮因犯誹謗罪,分別被判處有期徒刑1年,,緩刑3年,。
稷山縣人民法院判決書稱,2006年3月下旬的一天,被告人薛志敬與楊秦玉,、南回榮在薛家相聚,,薛提出:“馬上就要換屆啦,縣委主要領(lǐng)導(dǎo)恐怕要走,,每屆領(lǐng)導(dǎo)臨走之前都有一些不正常的事,,咱們給他整理一份材料,給大家發(fā)發(fā),,讓大家都知道,。”后來3人共同商議,由南回榮執(zhí)筆起草了一份題為“眾口責(zé)問李潤山”的材料,。該材料的第三部分捏造事實,,稱縣委主要負責(zé)人“定居‘辦公’七O六,總統(tǒng)套間房費2680元,,僅房費至今已百萬元之多”,,“外出考察,專職‘女秘書’暗中隨從,,秘密服務(wù)”等,。
2006年4月8日,薛志敬交給南回榮人民幣100元,,作為打印材料費用,,南回榮將所擬草稿帶至侯馬市打印40份,于當(dāng)日下午交給楊秦玉,。當(dāng)晚,,楊秦玉將該材料送給薛志敬一份。4月9日,,楊秦玉將37份材料以匿名信方式分別郵寄給運城市領(lǐng)導(dǎo),,稷山縣人大、政協(xié)及稷山諸多干部,。
法院據(jù)此認(rèn)為,,該材料的內(nèi)容在稷山縣“兩會”期間得以傳播,造成了很大的影響,。
被告薛志敬的辯護律師常毅,、王建芳認(rèn)為,本案中薛志敬與楊,、南二人共同撰寫的舉報信《眾口責(zé)問李潤山》中一共提到4個問題,,全文一共2500多字,分別是稷山縣城市建設(shè)的問題,、干部工資待遇的問題,、李潤山生活作風(fēng)問題和招商引資的問題。其中反映李潤山生活作風(fēng)問題的部分不足全文的2%,。兩律師稱,,他們調(diào)查后認(rèn)為,其他3個問題基本屬實,,而李潤山的生活作風(fēng)問題雖未查實,,但也絕非沒有根據(jù)。
薛志敬接到判決書后表示肯定要上訴,。他認(rèn)為,這起案件漏洞重重,只有上訴到縣委書記控制不了的上級審判機關(guān),,自己才能得到公正的判決,。
相關(guān)新聞
- · 報道涉及縣委書記負面 當(dāng)?shù)鼐竭M京抓記者
- · 三名無業(yè)游民冒充央視記者敲詐廣東縣委書記被抓
- · 四川瀘定原縣委書記受賄逾百萬元 一審被判14年
- · 四川犍為原縣委書記被判死緩 供出假中組部官員
編輯:
郭敏
|